Административно - политическое устройство страны на этапе формирования СССР
Огромные экономические и социальные потрясения в период Гражданской воины, когда резкая вспышка национализма и сепаратизма поставила под сомнение саму возможность дальнейшего существования централизованного Российского государства, государственное устройство нашло свое выражение в форме сложной, многоступенчатой федерации. В 1922 г. РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (в составе Грузии, Армении и Азербайджана) образовали Советский Союз. При этом кроме Украины, Белоруссии и республик Закавказья все остальные территории бывшей Российской империи вошли в состав РСФСР. В договорных отношениях с ней находились возникшие в Средней Азии Бухарская и Хорезмская республики.
В рамках такой государственной структуры Россия сама являлась сложной федерацией, в состав которой вошли автономные республики и области. К моменту образования Советского Союза в РСФСР входили 8 республиканских автономий: Туркестанская АССР - на территории Средней Азии и Южного Казахстана, Башкирская АССР, Киргизская АССР - территории Северного и Центрального Казахстана, Татарская АССР, Горская АССР - в составе современной Северной Осетии и Ингушетии, Дагестанская АССР, Крымская АССР, Якутская АССР. Кроме того на территории РСФСР находилось еще 12 автономных областей, обладавших меньшими правами по сравнению с автономными республиками: Вотская (Удмуртская) АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО, Бурят-Монгольская АО в Восточной Сибири, Бурят-Монгольская АО Дальнего Востока, Кабардино-Балкарская АО, Коми (Зырян) АО, Адыгейская (Черкесская) АО, Карачаево-Черкесская АО, Ойратская АО - на территории Горного Алтая, Чеченская АО. В состав РСФСР на правах автономных областей входили так же Трудовая коммуна немцев Поволжья и Карельская трудовая коммуна.
Сложившаяся в 20-е годы форма сложной, многоступенчатой федерации представляла определенный компромисс между необходимостью жесткой централизации власти и стремлением многочисленных народов России к национальному определению. Поэтому государственное устройство в виде СССР и РСФСР позволяло проводить так называемое «национальное строительство», то есть по мере роста численности населения, развития экономики и культуры повышать ранг автономий. В то же время в условиях партийной диктатуры страна по существу сохраняла унитарный характер, поскольку права даже союзных республик были существенно ограничены властью центральных органов.
Границы союзных, автономных республик и областей определялись не столько по этнической структуре населения, сколько на основе экономического тяготения территорий. Например, при образовании Казахской (Киргизской) АССР в ее состав был включен Северный Казахстан и Южный Урал с преобладающим русским населением, а столицей первое время был г. Оренбург. К тому же в сложном процессе становления на местах Советская власть в борьбе против казачества опиралась на местные национальные силы, поэтому в процессе становления административно-территориального деления приграничные русские территории были включены в состав национальных образований.
Экономическое отставание России от передовых капиталистических стран
Россия была среднеразвитой капиталистической страной. В ней сложился самый передовой промышленный и финансовый капитал, который обеспечивал высокую концентрацию производства и рабочей силы и достаточно быстрые темпы развития промышленности. Тем не менее, Россия значительно отставала от передовых капиталистических государств. Накануне пе ...
Таврическая губерния во времена Крымской войны
Проработанные архивные материалы подтверждают самые разнообразные услуги, которые делало армия населению Тавриды во время войны. Все их даже тяжело перечислить. Самым тяжелым грузом для него была обязанность перевозить для войска исполинские объемы провианта, фуражу, различного снаряжения в границах губернии, заниматься его размещением, ...
Советский период в историографии столыпинской реформы
В исторической литературе предметом научных дискуссий стали различные аспекты изучения столыпинских реформ, начиная с неоднозначных трактовок характера и направленности реформаторской деятельности П.А. Столыпина и кончая взаимоисключающими оценками ее итогов и значения. На данном этапе, по сути дела, никто из историков не отрицает тот ф ...